16-åringen som av tingsrätten dömdes för att ha stulit en traktor och kraschat den in i ett skjul överklagar nu domen till hovrätten. Via sin advokat yrkar han att hovrätten ogillar åklagarens ansvarsyrkanden samt målsägandes skadeståndsanspråk.
Enligt tingsrättens dom tog sig den 16-årige pojken från Osby och hans två kompisar – en 20-årig man från Eksjö och en 21-årig man från Kristianstad – i december i fjol in i ett förråd och stal traktorn, som tillhör Osby kommun. De tre gärningsmännen körde sedan runt med traktorn och 16-åringen försökte enligt tingsrätten välta ett förrådsskjul genom att köra på det upprepade gånger med traktorn.
Den aktuella kvällen fick en man som bor i närheten reda på att en traktor passerat utanför hans fastighet och han fick enligt domen en känsla av att allt inte stod rätt till.
Mannen följde efter traktorspåren längs med grusvägen och en bit in på vägen stod en traktor och på platsen fanns även de tre unga männen samt en personbil.
Mannen konstaterade att traktorn tillhörde Osby kommun och ringde därför polisen. Då försökte de tre gärningsmännen lämna platsen i personbilen, men mannen blockerade vägen med sin bil. Gärningsmännen flydde till fots in i skogen, men återvände sedan för att hämta personbilen och då kunde polisen gripa dem.
Traktorn som stals ska enligt kommunens tjänstemän köpts för 750 000 kronor får ett år sedan. Tingsrättens bedömning är att de tre gärningsmännen har begått stölden tillsammans och i samförstånd. Med tanke på traktorns betydande värde ska brottet bedömas som grovt.
16-åringen har enligt tingsrätten även gjort sig skyldig till skadegörelse när han kört på ett skjul. Han dömdes av tingsrätten för grovt tillgrepp av fortskaffningsmedel, skadegörelse samt ringa narkotikabrott.
I sitt överklagande förnekar 16-åringen brott. Han har varit i närheten av brottsplatsen i samband med att traktorn tillgripits, men inte medverkat till att tillgripa den, står det i överklagan. ”Att någon talar om för annan person att man skall utföra ett brott innebär rimligen inte att den som får saken omtalad för sig har medverkat vid brottet på grund av att man kände till detsamma” står det i överklagan.
Vidare lyfts det fram att det inte är att anse som stöld att nyttja en stulen sak efter tillgripandet.
Pojken hävdar också att det var en av de andra åtalade som skadade förrådet genom att köra på det med traktorn.