När Killebergsbon sökte sig akut till Centralsjukhuset i Kristianstad var det för att hennes blödning i ögat blivit allt sämre. Men kvinnan hänvisades istället till hennes ordinarie tid tre dagar senare. Vid den undersökningen kunde läkarna konstatera att hon helt mist synen på ena ögat.
Sedan tre veckor tillbaka hade kvinnan hemmahörande i Killeberg gått på kontroller på ögonkliniken för en glaskroppsblödning.
Läkarna kunde inte fastställa varför blödningen inträffat, men konstaterade att kvinnan ännu inte drabbats av näthinneavlossning.
Däremot informerades hon om riskerna för det och vilka symptomen hon skulle vara observant på.
När det läkarna beskrivit väl inträffar ringer hon till ögonmottagningen, då med tydlig synförsämring.
Sjuksköterskan i andra änden antecknar då att kvinnan fått en ny blödning i ögat och meddelar att det räcker om hon kommer på ordinarie återbesök om tre dagar.
Av journalerna framgår det inte om hon konsulterat en läkare innan hon fattat beslut att inte ta in kvinnan akut.
När Killebergsbon kom till återbesöket tre dagar senare hade hon en omfattande näthinneavlossning. Hon kördes till Malmö där hon dagen efter opererades, men då var det för sent. Hon hade då helt förlorat synen på ögat.
Av Centralsjukhuset i Kristianstads yttrande framgår det att de tycker att patienten behandlats adekvat. ”Patienter utan fast skugga i synfältet ska undersökas inom tre dagar”, skriver de.
Däremot saknas det enligt Inspektionen för vård och omsorg, IVO, dokumentation som stödjer vårdgivarens och sjuksköterskans ställningstagande då patientens synproblem inte beskrivits i telefonsamtalet.
IVO konstaterar att den bristande journaldokumentationen av telefonsamtalet gör det svår att uttala sig om vad som sades, men de finner inga skäl att tvivla på patientens beskrivning. De anser också att patienten därefter skulle ha undersökts inom 24 timmar.
Nu kritiserar därför IVO centralsjukhuset för sitt agerande.