Tvisten om huruvida vattentornet bytt färg eller inte går vidare.
Nu har länsstyrelsen tittat på de bilder som nämnden letat fram och konstaterat att de är för gamla för att kunna bevisa att byggnaden faktiskt bytt nyans.
Konflikten har sin början i tillsyns- och tillståndsnämndens sammanträde den 23 maj i år. Då hade det kommit till nämndens kännedom att vattentornet målats om nu lyste av vitaste vit uppe på Smitts backe. Något som man varken gett bygglov eller lämnat startbesked för.
Därför beslutade en enig nämnd om att ta ut 42 262 kronor i byggsanktionsavgift av kommunen.
Mark- och exploateringsenheten överklagade beslutet. Motiveringen var att byggnadens yttre skal bara återställts till sitt ursprungliga utseende, att man bara fräschat upp tornet med samma vita färg som innan.
Anledningen till att byggnaden kan se ut som den förändrats är att tornet har åldrats och missfärgats under många år. Man kan inte behöva ha bygglov för att underhålla och återställa, menade de.
Ett argument som tillsyns- och tillståndsnämnden inte köpte.
Istället lyckades de gräva fram ett gammalt foto från 60-talet där vattentornets färg syntes klart och tydligt: silver.
Eftersom vattentornet är placerat på en hög backe syns det i princip över hela Osby, konstaterade nämnden, och slog därmed fast att ommålningen har haft stor påverkan på omgivningen.
Nämnden hade inga planer på att varken reducera eller stryka summan.
Nu har beslutet varit uppe även på länsstyrelsens bord och även där har man granskat det fotografi av vattentornet nämnden hittat i sina arkiv. De anser dock att bilden är för gammal för att man ska kunna dra några slutsatser av den. De skriver att det “inte kan uteslutas att förfluten tid samt väder och vind fått stor påverkan på byggnadens utseende”.
Man har alltså inte kunnat bekräfta att det rör sig om ett fall av omfärgning, menar de och häver därför tillsyns- och tillståndsnämndens beslut.
Nu återstår det att se om nämnden tar ärendet vidare. I så fall hamnar det hos Mark- och miljödomstolen i Växjö.